Dentisterie

Abstrait

Précision des empreintes numériques obtenues à partir de cinq systèmes d'empreintes numériques différents

À la santé d'Omar Ali*

Objectif : Cette étude visait à comparer la précision des empreintes numériques obtenues à partir de différents systèmes d’empreintes numériques.

Matériel et méthodes : Un dentotype a été préparé pour un pont à trois éléments et un modèle en résine époxy de cette préparation a été conçu comme modèle de référence. Un scanner de laboratoire a ensuite été utilisé pour enregistrer une copie numérique du modèle de référence. Les différents systèmes (3M Lava COS, 3Shape D900, Cadent iTero, CEREC Bluecam et E4D Dentist) ont été utilisés pour numériser le modèle de référence en résine époxy et créer cinq empreintes numériques chacun (n=5). À l'aide d'un logiciel informatique, les différences de mesures spatiales entre le modèle de référence numérique et les empreintes numériques ont été calculées. La précision a été évaluée en fonction de la différence moyenne et de l'écart type en micromètres (μm) pour l'ensemble des cinq empreintes numériques de chaque système.

Résultats : Les mesures de la différence moyenne (écart type) étaient les suivantes : CadentiTero-23 (3) μm, 3M Lava COS - 36 (19) μm, 3Shape D900- 44 (18) μm, CEREC Bluecam - 68 (12) μm, E4D Dentist - 84 (4) μm. Le test ANOVA à un facteur était significatif (p ≤ 0,001). Des tests post-hoc de comparaisons multiples ont montré que le système E4D Dentist était significativement différent des systèmes Cadent iTero, 3M Lava COS et 3ShapeD900. De plus, CEREC Bluecam présentait des différences significatives par rapport à Cadent iTero et 3M Lava COS. Dans le même temps, il n'y avait aucune différence significative entre Cadent iTero, 3M Lava COS et 3ShapeD900.

Conclusion : Dans les limites de cette étude, les conclusions suivantes ont été tirées : 1) Il y avait des différences statistiquement significatives entre la précision des systèmes d'empreintes numériques. Plus précisément, cette différence était particulièrement notable lors de la comparaison des systèmes qui ont obtenu des mesures de précision inférieures à ceux qui ont démontré une précision élevée. 2) Les empreintes numériques du système Cadent iTero étaient les plus précises. Importance clinique de l'étude : Les résultats de cette étude pourraient influencer la décision du clinicien quant au choix d'un scanner de conception assistée par ordinateur /fabrication assistée par ordinateur (CAO/FAO) approprié pour les empreintes numériques. En outre, les résultats ont des implications sur la question de savoir si les empreintes numériques sont suffisamment précises pour être utilisées comme alternative aux techniques d'empreinte conventionnelles.