Journal de recherche clinique et de bioéthique

Abstrait

Asymétries de l'autonomie des patients et paternalisme

Dragan Pavlovic et Alexander Spassov

On s'est demandé s'il était moralement acceptable qu'un mari ou un fils [les membres les plus proches de la famille] soient autorisés à convaincre une patiente en phase terminale, une femme de 83 ans, de continuer à suivre une thérapie intensive mais « inutile », contrairement à sa volonté initiale. Cela implique une autre question : par cet acte de persuasion, l'autonomie de la patiente est-elle gravement violée ? Nous pensons que raviver la motivation de continuer à vivre ne viole pas nécessairement l'autonomie d'une personne, même si la qualité objective de la vie serait insatisfaisante et qu'un tel acte ne peut pas non plus être qualifié de restriction de l'autonomie d'une personne. On soutient ici qu'il existe une asymétrie importante dans la signification du principe d'autonomie et du paternalisme : tout en étant assez permissifs, lorsqu'ils sont appliqués dans les cas d'une décision éventuelle en faveur de la vie, ils sont assez limités lorsqu'ils sont appliqués comme principes de conduite pour les décisions concernant la fin de la vie. Les préoccupations émotionnelles de certains autres acteurs de l'entourage affectif proche du patient (membres de la famille) pourraient également être importantes pour de telles décisions, si elles ont joué un rôle important dans le développement des motivations et des attitudes éthiques et morales du patient au cours de sa vie. Il serait également approprié que les psychologues et les psychiatres sociaux consacrent une attention particulière à cette question. Si ces derniers ne parviennent pas à prendre une décision rationnelle, il faut alors admettre que la décision « pro vita » ne peut être réfutée et que des formes d'encouragement à accepter des formes avancées de maintien de la vie devraient probablement être proposées aux patients par ceux qui font partie de son entourage affectif proche.