Pharmacologie cardiovasculaire : libre accès

Abstrait

Cilostazol ajouté à la double thérapie antiplaquettaire chez les patients présentant un risque élevé de resténose après l'implantation d'un stent à élution médicamenteuse : revue systématique et méta-analyse d'ECR

Hai-Bin Chen, Xinlu Zhang, Hongbin Liang, Xuewei Liu et Jiancheng Xiu

Contexte : Le cilostazol ajouté à la double thérapie antiplaquettaire (DAT : aspirine, clopidogrel) réduit la revascularisation sans augmentation des saignements chez les patients après l'implantation d'un stent à élution médicamenteuse (DES). Cependant, des doutes subsistent quant aux patients qui bénéficient le plus de la triple thérapie antiplaquettaire à base de cilostazol (TAT) après DES. Matériaux et

Résultats : Les bases de données PubMed, EMBASE et CENTRAL ont été systématiquement consultées. Les essais contrôlés randomisés (ECR) comparant le TAT et le DAT chez les patients présentant un risque élevé de resténose (défini comme l'obésité, le diabète et les lésions coronaires longues et/ou multivasculaires) ont été inclus. Cinq ECR ont été inclus, impliquant 2442 patients. Français Le groupe TAT a montré une réduction significative des MACE (4,16 % contre 8,86 %, RR : 0,47, IC à 95 % : 0,32 à 0,68, p < 0,001), de la perte tardive intra-stent (0,34 contre 0,46, SMD : -0,22, IC à 95 % : -0,32 à -0,11, p < 0,001), de la TVR (3,36 % contre 6,80 %, RR : 0,49, IC à 95 % : 0,34 à 0,71, p < 0,001) et de la resténose intra-stent (6,86 % contre 11,45 %, RR : 0,60, IC à 95 % : 0,43 à 0,84, p = 0,003) par rapport au groupe DAT. Français Il n'y avait aucune différence dans la mortalité toutes causes confondues (1,56 % contre 0,82 %, RR : 1,82, IC à 95 % : 0,87 à 3,77, p = 0,110), les saignements (3,52 % contre 3,28 %, RR : 1,07, IC à 95 % : 0,71 à 1,63, p = 0,745) et les thromboses de stent (0,82 % contre 0,66 %, RR : 1,4, IC à 95 % : 0,50 à 3,06, p = 0,641) entre les deux groupes, alors que l'incidence d'autres effets indésirables (11,38 % contre 6,39 %, RR : 1,78, IC à 95 % : 1,37 à 2,33, p < 0,001) et l'arrêt du traitement (16,29 % contre 5,15 %, RR : 4,60, IC à 95 % : 1,24 à 17,08, p = 0,023) était plus élevé dans le groupe TAT que dans le groupe DAT.

Conclusions : Comparés au DAT, les patients présentant un risque élevé de resténose ont bénéficié du TAT en termes de réduction de la resténose du stent et de revascularisation après l'implantation du DES, sans augmentation de la mortalité toutes causes confondues et des saignements, mais accompagnés d'une incidence plus élevée d'autres effets indésirables et d'arrêt du médicament.