Shameera Asafarlal
Objectif : Comparer et évaluer les microfuites, la rugosité de surface et la dureté de trois ciments verre ionomère – Zirconomer, Fujii IX Extra GC et Ketac Molar.
Matériel et méthodes : Pour l'évaluation des microfuites, 150 premières prémolaires permanentes maxillaires humaines extraites ont été réparties au hasard en cinq groupes de 30 dents chacun. Une préparation de cavité standardisée de classe V a été effectuée sur la surface buccale de tous les groupes sauf le groupe 1. Dans le groupe 2, la cavité a été préparée mais laissée non restaurée. Les groupes 3, 4 et 5 ont été restaurés avec du Zirconomer, du Fujii IX Extra GC et du Ketac Molar respectivement. Les dents ont été thermocyclées ensemble pendant 500 cycles. Tous les échantillons ont été placés dans du bleu de méthylène à 0,5 % pendant 24 heures. L'évaluation volumétrique des microfuites a été effectuée à l'aide d'un spectrophotomètre. Pour chaque matériau, 15 échantillons ont été préparés, dont 10 échantillons ont été polis à l'aide de disques Sof Lex. Les échantillons ont été traités pour l'évaluation de la rugosité de surface, 5 échantillons de chaque groupe avant polissage et 5 échantillons après polissage. 5 échantillons de chaque groupe ont été traités pour le test de dureté de Vicker.
Résultats : Les cinq groupes ont tous montré une certaine quantité de microfuites. La valeur de microfuite du groupe 2 était plus élevée, suivie du groupe 3, du groupe 4, du groupe 1 et du groupe 5 respectivement. Ketac Molar a montré une valeur de rugosité de surface plus faible avant et après polissage. Fujii IX Extra GC a montré une dureté plus élevée, suivie de Ketac Molar et Zirconomer.
Conclusion : Aucun matériau n'a pu éliminer complètement les microfuites au niveau de la marge cervicale. Ketac Molar a montré une rugosité de surface plus faible avant et après polissage. Fujii IX Extra GC a montré une dureté élevée parmi les matériaux testés.