Journal de socialomique

Abstrait

Comparaison de l'efficacité des systèmes de santé des États américains à l'aide de l'analyse des enveloppes de données

Gavin Putzer et Juan Jaramillo

Au cours des dernières décennies, des améliorations ont été observées dans les domaines de la santé, notamment l’espérance de vie, la mortalité infantile et maternelle. Pourtant, les améliorations des indicateurs nationaux de santé n’ont souvent pas entraîné de réduction significative du fardeau des maladies chroniques chez les citoyens américains. Les études sur la charge de morbidité examinant la santé de la population utilisent des évaluations pour mesurer le fardeau des maladies chroniques et de l’invalidité. Nous avons utilisé l’année de vie corrigée de l’invalidité (DALY) comme mesure du fardeau global de la maladie. Notre article évalue l’efficacité des ressources de soins de santé sur une base de population état par état aux États-Unis en examinant les 50 États par l’application d’une méthode non paramétrique connue sous le nom d’analyse de l’enveloppe des données (DEA). La DEA permet une analyse à entrées multiples et à sorties multiples. Nous avons effectué des analyses pour comparer chaque État par rapport aux autres États afin d’examiner l’efficacité de l’utilisation des ressources de santé par rapport au fardeau de la maladie. Nous avons utilisé trois variables d’entrée (le nombre de médecins pour 100 000 habitants par État, le nombre de lits d’hôpital pour 1 000 habitants par État et le financement de la santé publique par habitant par État) et une variable de sortie (les années de vie ajustées sur l’incapacité) pour refléter la charge de morbidité. L’étude a été menée sur une durée de six ans (2008-2014). Notre étude démontre qu’il existe différents niveaux d’efficacité dans l’utilisation des ressources de santé (c’est-à-dire le nombre de médecins, le nombre de lits d’hôpital et les dépenses de santé publique) parmi les 50 États américains pour influer sur la charge de morbidité. Il semble que les États de l’Ouest des États-Unis et les régions les plus septentrionales du Midwest soient les plus efficaces par rapport aux autres États. Les États les moins efficaces étaient regroupés dans la région du Midwest du Sud. Les États qui affichent la plus grande amélioration comprennent les États du Sud-Est qui étaient auparavant les moins efficaces. Cela indique que ces États du Sud-Est « rattrapent » ou s’améliorent par rapport aux autres États, mais qu’ils présentent toujours un écart important en matière d’utilisation de l’efficacité. Les États de l’Ouest ayant une efficacité élevée ont également une utilisation plus élevée de la technologie. En revanche, les États du Midwest du Nord qui affichent des valeurs d’efficacité élevées ont un recours moindre à la technologie. Ce résultat semble montrer que ces États du Midwest du Nord sont efficaces dans l’utilisation de leurs ressources de santé, mais que cette efficacité n’est pas due aux améliorations technologiques comme dans les États de l’Ouest.