Journal des troubles nutritionnels et de la thérapie

Abstrait

Évaluation de l'apport nutritionnel alimentaire chez les patients sous hémodialyse d'entretien en comparant deux formulaires d'enregistrement alimentaire

Sachiko Nagahama, Chie Saito, Hideto Takahashi, Takahiro Seura, Sumiko Higure, Tsutomu Nakanishi et Kunihiro Yamagata

Cette étude visait à évaluer la précision de l'évaluation alimentaire chez les patients hémodialysés en comparant l'apport nutritionnel estimé à partir de deux formulaires d'enregistrement alimentaire avec l'apport nutritionnel réel. Trente-neuf patients externes recevant une hémodialyse d'entretien stable au Japon ont été analysés. Chaque patient a reçu des repas avec des teneurs en nutriments connues pendant deux jours et a été invité à enregistrer l'apport alimentaire à chaque repas en utilisant un formulaire d'enregistrement alimentaire standard (méthode A) ou un formulaire d'enregistrement alimentaire semi-quantitatif (méthode B). Chaque patient a subi deux évaluations par les deux méthodes de manière croisée. Les proportions de concordance entre l'apport alimentaire alimentaire estimé par la méthode A ou la méthode B et l'apport alimentaire réel ont été comparées pour l'énergie, les protéines, les lipides, les glucides, le potassium, le phosphore et le sel. L'apport énergétique estimé à l'aide de la méthode B (96,2 %) était significativement plus proche (p < 0,05) de l'apport énergétique réel, par rapport à la méthode A (90,9 %). Cependant, l'apport en graisses estimé à l'aide de la méthode A (96,9 %) était significativement plus proche (p < 0,01) de l'apport en graisses réel par rapport à la méthode B (113,4 %). Une différence significative (p < 0,05) a été observée entre l'apport énergétique réel et estimé par la méthode A (88,2 %) chez les femmes. Une différence significative (p < 0,001) a été observée entre l'apport énergétique total réel et estimé (86,7 %) ou l'apport en glucides (85,0 %) pour la méthode A chez les sujets âgés de ≥ 65 ans. La méthode B a une précision améliorée par rapport à la méthode A pour estimer l'apport énergétique, mais sous-estime toujours l'apport énergétique. La méthode B sous-estime également l'apport en glucides et surestime l'apport en graisses. Des études supplémentaires sont nécessaires pour améliorer la précision de la méthode d'évaluation alimentaire.