Aacharya RP et Maharjan RK
La réanimation cardio-pulmonaire (RCP) est une intervention qui sauve des vies dans les soins médicaux d'urgence pratiquée dans le monde entier depuis plus de sept décennies. Elle ne peut pas être une solution pour éviter tous les décès et elle comporte des risques. Cet article se concentre sur les dilemmes éthiques liés aux décisions d'inutilité médicale en réanimation cardio-pulmonaire, en particulier dans les situations d'urgence. Il existe des lignes directrices pour les décisions de début et d'arrêt de la RCP, mais elles sont principalement basées sur des raisons techniques uniquement. Les interventions techniquement possibles ne sont pas toujours raisonnables sur le plan médical et les quatre principes de l'éthique biomédicale, à savoir le respect de l'autonomie, la bienfaisance, la non-malfaisance et la justice, sont associés aux questions d'inutilité médicale dans ce processus. L'autonomie traite des questions du droit individuel à la RCP ainsi que de l'autre côté de la médaille, à savoir la non-réanimation (DNR), y compris la mort dans la dignité. La « directive anticipée » et la nécessité d'un consentement de substitution sont d'autres dimensions de l'autonomie. En tant que mesure de sauvetage, la bienfaisance entre en jeu tandis que la non-malfaisance s'oppose à la réanimation cardiopulmonaire lorsque les résultats sont nocifs ou inutiles. Les interventions inutiles doivent être évitées pour la justice afin que les précieuses unités de soins intensifs ne soient pas occupées à attendre la fin de vie. Les littératures ont été examinées et analysées dans le contexte de la futilité médicale de la réanimation cardiopulmonaire et les dimensions éthiques des problèmes ont été explorées. L'approche éthique aide à décider de la futilité de la réanimation cardiopulmonaire dans une situation donnée où la décision partagée est prise par les professionnels de la santé et les représentants des patients.