Journal de bioéquivalence et de biodisponibilité

Abstrait

Évaluation de la bioéquivalence et de la sécurité cardio-hépatique d'une dose unique d'une association à dose fixe d'artéméther et de luméfantrine

Suhas Sahebrao Khandave, Santosh Shrikrishna Joshi, Satish Vitthal Sawant et Shahoo Vasant Onkar

Contexte et objectif : L'association à dose fixe existante, Coartem® (artéméther 20 mg et luméfantrine 80 mg), nécessite 4 comprimés par dose et un total de 24 comprimés pour le schéma posologique à six doses pour le traitement du paludisme à P. falciparum non compliqué, ce qui compromet l'observance du traitement par le patient. De plus, la cardiotoxicité due à la luméfantrine en raison de sa similarité structurelle avec l'halofantrine reste un sujet de débat en thérapeutique. Pour améliorer l'observance du traitement par le patient, l'association à dose fixe d'artéméther/luméfantrine (80/480 mg) est formulée par Sequel Pharmachem Pvt. Ltd. India. Dans la présente étude, cette association à dose fixe (produit d'essai) a été évaluée pour sa bioéquivalence avec le produit de référence, Coartem® 20/120 mg (artéméther 20 mg et luméfantrine 120 mg) de Novartis Pharma Ltd. avec évaluation de la sécurité cardio-hépatique. Méthodes : Une étude de bioéquivalence croisée, randomisée, ouverte, à deux traitements, à deux périodes et à deux séquences, à dose unique, avec évaluation comparative de l'innocuité a été menée sur 72 sujets humains indiens en bonne santé dans des conditions d'alimentation. La quantification de l'artéméther, de la dihydroartémisinine et de la luméfantrine a été effectuée par une méthode LC-MS/MS validée. Pour la bioéquivalence, l'ASC0-240, l'ASC0-inf et la Cmax de l'artéméther et de la luméfantrine ont été prises en compte. L'évaluation de l'innocuité a été effectuée en surveillant les signes vitaux, l'intervalle QTc, les valeurs sériques d'ALT et d'AST avant et après le traitement. Le QTc max, le QTcmax corrigé à l'inclusion, les valeurs d'AST et d'ALT ont été pris en compte pour la comparaison statistique entre les deux traitements. Les concentrations plasmatiques du médicament estimées à des moments identiques avec les enregistrements ECG ont été corrélées avec les paramètres ECG. Résultats : Le produit testé était bioéquivalent au produit de référence selon les critères de bioéquivalence standard. Il n'y avait pas de différence cliniquement significative entre les deux traitements pour tous les paramètres de sécurité. Aucune observation significative suggérant une cardiotoxicité et une hépatotoxicité n'a été notée dans cette étude. Conclusion : Le produit testé peut être utilisé comme option thérapeutique avec une meilleure observance du traitement par les patients du paludisme non compliqué à P. falciparum.