Kashyap V, Rath R et Tevatia S
Contexte : L’objectif de l’étude était d’évaluer l’efficacité anesthésique du chlorhydrate d’articaïne à 4 % avec épinéphrine/adrénaline 1:200 000 par rapport au chlorhydrate de lidocaïne à 2 % avec épinéphrine/adrénaline 1:200 000 dans les extractions de dents postérieures mandibulaires permanentes.
Matériel et méthodes : Cent (100) patients ont été sélectionnés pour l'étude au département de chirurgie orale et maxillo-faciale et d'implantologie. Les patients ont été répartis de manière égale mais aléatoire en deux groupes différents : i) Groupe 1 - solution d'articaïne à 4 % ; ii) Groupe 2 - solution de lidocaïne à 2 %, tous deux avec une concentration égale d'épinéphrine (1:200 000). Les paramètres cliniques standardisés comprenaient le score de l'échelle visuelle analogique (EVA) pour chacun, la douleur à l'injection, la douleur peropératoire, le début de l'anesthésie, la durée de l'anesthésie et la nécessité d'une réanesthésie.
Résultats : Lors de l'évaluation statistique des valeurs obtenues pour chaque patient, il a été observé que le groupe I (articaïne à 4 % avec épinéphrine à 1:200 000) a démontré une faible douleur à l'injection, un début précoce de l'anesthésie (latence plus courte), une faible douleur peropératoire et une durée raisonnable de l'anesthésie des tissus mous par rapport au groupe II (lidocaïne à 2 % avec épinéphrine à 1:200 000) qui a démontré un début lent, plus de douleur peropératoire et une durée minimalement plus longue de l'anesthésie des tissus mous.
Conclusion : on peut affirmer que le Septanest (chlorhydrate d'articaïne à 4 % avec épinéphrine à 1:2000000) peut être préféré à la Xylocaïne (chlorhydrate de lidocaïne à 2 % avec épinéphrine à 1:2000000) dans les interventions chirurgicales buccales mineures simples.