Peter Stibbs*, Jeffrey Wells, Dileo Govantes, Lawrence Weller
Contexte : Le syndrome post-thrombotique (SPT) survient dans 23 à 60 % des cas de thrombose veineuse profonde (TVP), ce qui représente un fardeau clinique et économique important. L'essai ATTRACT financé par le NIH n'a montré aucune différence significative dans les taux de diagnostic du SPT entre la thrombose dirigée par cathéter (TDC) et l'anticoagulation orale seule. Cependant, de nouveaux dispositifs de thrombectomie mécanique conçus pour éliminer les thrombus adhérents aux parois sont apparus, soulevant des questions sur leur efficacité par rapport aux traitements traditionnels.
Objectif : Cette étude vise à comparer les taux de diagnostic de PTS chez les patients ayant subi une thrombectomie mécanique percutanée avec extirpation du thrombus par rapport à la lyse pharmacologique traditionnelle du thrombus avec anticoagulation orale. Méthodes : Une revue rétrospective de 62 publications évaluées par des pairs a été menée, réduisant finalement le champ d'étude à 12 études avec des volumes procéduraux significatifs et des points communs dans le signalement du PTS après la méthodologie de traitement initiale. Deux dispositifs de thrombectomie mécanique, le ClotTriever (Inari Medical) et le Cleaner TM (Argon Medical), ont été identifiés pour leur conception ciblant le thrombus adhérent à la paroi.
Résultats : Les dispositifs de thrombectomie ClotTriever et Cleaner TM ont tous deux montré des taux inférieurs de diagnostic de PTS à six mois par rapport à la CDT avec anticoagulation orale seule, comme indiqué dans l'essai ATTRACT. Le dispositif ClotTriever a montré un taux sans PTS de 716 %, tandis que le dispositif Cleaner TM a montré des taux sans PTS de 72,4 % et 72 % dans des études distinctes.
Conclusion : Les dispositifs de thrombectomie mécanique engageant un thrombus adhérent à la paroi ont entraîné des taux inférieurs de diagnostic de syndrome post-thrombotique à six mois par rapport à la thrombolyse dirigée par cathéter. Cependant, cette étude est limitée par sa nature rétrospective et par les différents critères d'inclusion/exclusion selon les études. Des comparaisons prospectives futures avec des paramètres contrôlés sont recommandées pour évaluer l'efficacité de ces dispositifs par rapport à la CDT et à l'anticoagulation orale.