Linka Griswold, Joan Murray, Philip Corrado
Au cours de la dernière décennie, des milliers d’essais cliniques contrôlés ont évalué l’efficacité et l’innocuité des médicaments utilisés pour traiter une gamme de maladies. Le but de cette revue est de documenter la fréquence à laquelle l’observance du traitement est contrôlée dans la recherche pharmaceutique. Les auteurs de cette étude se sont concentrés spécifiquement sur les médicaments psychiatriques et les essais cliniques de médicaments entre 2002 et 2012. Les recherches automatisées comprenaient l’utilisation de moteurs de recherche conçus pour analyser les documents à la recherche de mots clés ; des limiteurs ont été définis pour restreindre les requêtes de recherche aux sujets humains, aux essais cliniques de médicaments et aux publications au cours des 10 dernières années (2002 à 2012). Les bases de données examinées comprenaient : PubMed / Medline, Science Direct, Scirus et Scopus. La variable, le contrôle de l’observance, est apparue à une faible fréquence dans les articles publiés, et une signification statistique a été trouvée entre les classes de médicaments ainsi que dans les phrases de recherche interrogées qui examinaient l’observance par rapport à la conformité. Dans l’ensemble, la mention du contrôle de l’observance ou de la conformité est absente dans une partie importante et importante des articles publiés portant sur des essais cliniques de médicaments. Les résultats ont révélé que la majorité des articles rédigés, dans les quatre bases de données et les sept catégories de médicaments, ne tenaient pas compte de l’observance et de la conformité au traitement. À l’extrémité conservatrice, les résultats montrent qu’environ 67 % des articles sur les essais cliniques de médicaments négligeaient de mentionner ou de contrôler la conformité. Les résultats remettent en question la validité des affirmations des essais cliniques de médicaments, ainsi que la sécurité et l’efficacité des produits pharmaceutiques dans la pratique psychiatrique.