Carlos Y Valenzuela
L'avortement implique des considérations et des conséquences éthiques, morales, religieuses, théologiques et politiques. L'avortement implique deux actions principales : 1) l'interruption de grossesse avec un fœtus non viable hors de l'utérus ou 2) la mise à mort de l'embryon ou du fœtus. L'intention de mettre fin à la conception humaine est une condition nécessaire pour qu'il s'agisse d'un avortement. Cependant, à quel stade le zygote, l'embryon ou le fœtus est-il un individu de l'espèce Homo sapiens pour décider que cette action était un avortement ? Nous avons deux positions contradictoires : 1) la position scientifique ou ontique établissant que des processus et des conditions endogènes déterminent les humains ; 2) la position conventionnelle ou gnosique estimant que cette détermination est une délibération exogène à partir d'hypothèses religieuses, idéologiques ou juridiques. L'éthique scientifique (Sc-Et, une nouvelle forme d'éthique) assume la position ontique. Pour Sc-Et, les humains et tout être vivant commencent leur existence individuelle en raison de processus endogènes spécifiques de matière-énergie, indépendamment des conventions humaines. Nous, les humains, devrions étudier ces processus et leur permettre de nous convaincre de leurs spécificités. Sc-Et accepte le processus d'évolution cosmique et organique et utilise toutes sortes de démonstrations pour établir ses notions et définitions. Pour Sc-Et, le processus d'évolution a généré les humains, leur éthique et leur culture ; ce n'est pas la pensée humaine qui génère l'évolution. Pour Sc-Et, les humains sont des individus de l'espèce Homo sapiens qui commencent en tant qu'individu comme tout être vivant commence en tant qu'individu de son espèce respective. Le processus phylo-ontogénétique auto-définit de manière endogène (de l'intérieur) le début de H sapiens au stade zygote. Ce point de vue est en désaccord avec la plupart des positions religieuses, éthiques et juridiques conventionnelles qui peuvent manquer de réalité. Plusieurs propositions conventionnelles sur l'origine ontogénétique de H sapiens sont réfutées montrant que les approches éthiques, bioéthiques, juridiques, religieuses ou idéologiques actuelles sur ce sujet sont souvent contradictoires et montrent plutôt une image de schizophrénie culturelle.