Recherche en gérontologie et en gériatrie

Politiques et processus éditoriaux

Raisons d'accepter les manuscrits

• Contributions des auteurs et pertinence dans le domaine , excellentes compétences en rédaction technique et qualité de la conception de l'étude

• Fournit un aperçu d'un problème important, par exemple , en expliquant une grande variance lorsque les nombres s'écartent de la moyenne ou de la valeur attendue, ou en faisant la lumière sur un problème non résolu qui affecte un grand nombre de personnes

• La perspicacité est utile aux personnes qui prennent des décisions , en particulier des décisions organisationnelles à long terme ou, dans notre domaine particulier, des décisions familiales

• La perspicacité est utilisée pour développer un nouveau cadre ou une nouvelle théorie ou faire progresser une théorie existante

• La perspicacité stimule de nouvelles questions importantes

• Les méthodes utilisées pour explorer la question sont appropriées (par exemple, collecte de données et interprétation des données)

• Les méthodes utilisées sont appliquées avec rigueur et expliquent pourquoi et comment les données étayent les conclusions

• L'interconnexion des travaux antérieurs dans le domaine concerné ou dans des domaines interdisciplinaires est rendue plus claire pour les interprétations de l'article.

L'article raconte une bonne histoire : Bien écrit et facile à comprendre, les arguments sont logiques et non contradictoires en interne

Raisons du rejet des manuscrits

• Does not fall within the Aims and Scope: This is a common mistake. The emphasis of the manuscript is not in the scope of the journal and/or the guidelines of the targeted journal are not followed.

• Fails the technical screening (Poor English grammar, style, and syntax): The article contains elements that are suspected to be plagiarized. The article is currently under review process at another journal. The manuscript is not complete; it may be lacking key elements such as the title, authors, affiliations, keywords, main text, references and all tables and figures. The English is not proficient for the peer review process; the figures are not complete or are not clear enough to read. References are incomplete or very old.

• Données insuffisantes/incomplètes : Il est important de définir clairement et de formuler de manière appropriée la question de l'étude. L'article contient des observations mais n'est pas une étude complète. Il discute des résultats par rapport à certains des travaux sur le terrain, mais ignore d'autres travaux importants.

• Les méthodes/données d'analyse sont jugées défectueuses : les détails sont insuffisants pour répéter les résultats. La conception de l'étude, les instruments utilisés et les procédures suivies doivent être clairs. Mais dans certains cas, il peut être préférable de mettre trop d'informations dans la section des méthodes plutôt que d'en mettre trop peu. L'analyse n'est pas statistiquement valide ou ne suit pas les normes du domaine.

• Surinterprétation des résultats : Certains examinateurs ont indiqué qu'une approche claire et honnête de l'interprétation des résultats est susceptible d'augmenter les chances qu'un manuscrit soit accepté. Identifier les variables partielles et étonnantes possibles, à la fois pendant la phase préliminaire de l'étude et l'élucidation des résultats. Décrivez brièvement les résultats expérimentaux.

• Données incompréhensibles/insatisfaisantes : rendez les tableaux et les graphiques faciles à comprendre. Certains éditeurs commencent à regarder rapidement les tableaux, les graphiques et les figures pour déterminer si le manuscrit vaut la peine d'être pris en compte. La langue, la structure ou les chiffres sont très pauvres que le mérite ne peut pas être analysé. Avoir un locuteur natif anglais pour lire et évaluer la qualité du papier.

• Conclusions non étayées par des données : assurez-vous que vos conclusions ne sont pas exagérées, qu'elles sont étayées et qu'elles répondent à la question de l'étude. Assurez-vous d'apporter des éclaircissements alternatifs et ne vous contentez pas de reformuler les résultats. Les conclusions ne doivent pas ignorer de grandes parties de la littérature.

• Simplement une petite extension d'un article différent, littérature inexacte : Assurez-vous d'effectuer une recherche documentaire complète et de ne citer que les références pertinentes à l'étude. Les résultats sont incrémentiels et ne font pas progresser le domaine. Le travail est clairement mais la plus grande partie d'une étude est hachée pour rendre possible le nombre d'articles.

• L'auteur ne souhaite pas réviser le manuscrit pour répondre aux suggestions des relecteurs : en tenant compte des suggestions des relecteurs, la révision de votre manuscrit se traduira toujours par un meilleur manuscrit à publier. Si l'éditeur suggère d'évaluer une révision, cela signifie que le manuscrit peut être publiable si les préoccupations des examinateurs peuvent être traitées de manière satisfaisante.