Indexé dans
  • RechercheRef
  • Université Hamdard
  • EBSCO AZ
  • Google Scholar
Voir plus
Liens utiles
Partager cette page
Dépliant de journal
Flyer image
Revues en libre accès
Voir plus

Éthique des publications

Éthique de publication et déclaration de faute professionnelle
Le Journal of Brain Tumours & Neurooncology respecte les questions et les erreurs éthiques et procéderait également à un examen juridique si nécessaire. La revue veille à ce que la réimpression ou la publicité n'influencent pas les décisions des éditeurs. Le comité de rédaction de la revue vous permet de communiquer avec d'autres éditeurs, revues et auteurs sur demande de connexion.
Responsabilités des auteurs
On s'attend à ce qu'un auteur présente le récit du travail d'une manière authentique avec la signification. Les auteurs sont censés présenter des travaux originaux, et une citation appropriée doit être faite en citant les travaux des autres.

Un auteur ne doit pas inclure la même recherche dans plus d'un manuscrit pour une publication ou une revue principale. L'étendue des travaux déclarée doit être basée sur une citation appropriée des autres publications influençant.

Tout intérêt financier ou personnel qui régit les découvertes ou la recherche dans le manuscrit, ainsi que les détails du soutien financier et de ses sources, doivent être révélés.
Responsabilités des examinateurs
L'examinateur est responsable à la fois de l'auteur et de l'éditeur en ce qui concerne le manuscrit. L'examen par les pairs est le principal mécanisme par lequel la qualité de la recherche est jugée. La plupart des décisions de financement en sciences et l'avancement académique des scientifiques sont basées sur des publications évaluées par des pairs.
Responsabilités éthiques des examinateurs
  • Confidentialité : - Les critiques et les commentaires des relecteurs doivent rester confidentiels. Les manuscrits ou les copies du processus ne doivent pas être conservés par les examinateurs après le début du processus
  • Évaluation constructive : - Les décisions et le jugement doivent être constructifs et fournir un aperçu lisible à l'auteur sans aucune controverse ni inefficacité avec le processus d'examen
  • Compétence : - Un examinateur avec une expertise passable servira à compléter l'examen. Les personnes qui n'ont pas l'expertise adéquate doivent se sentir responsables et peuvent refuser l'examen.
  • Impartialité et intégrité : - La décision de l'examinateur doit dépendre uniquement du mérite scientifique, de la pertinence par rapport au sujet, de la portée de la revue plutôt que de l'origine financière, raciale, ethnique, etc. des auteurs.
  • Opportunité et réactivité : - L'examinateur doit être responsable de terminer l'examen dans les délais impartis et doit prendre toutes les mesures nécessaires pour respecter les limites de la revue.
Responsabilités de l'éditeur et du comité de rédaction
Décisions de publication : La décision de publier un article soumis au Journal of Brain Tumours & Neurooncology est prise par le comité de rédaction. L'éditeur doit s'en tenir aux réglementations en vigueur relatives à la diffamation, à la violation du droit d'auteur et au plagiat en vigueur. Il est habilité à prendre des décisions en consultation avec les relecteurs ou les membres du comité de rédaction.
Fair-play : un éditeur doit évaluer les manuscrits pour leur contenu intellectuel sans tenir compte de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, des croyances religieuses, de l'origine ethnique, de la citoyenneté ou de la philosophie politique des auteurs.
Confidentialité : l'éditeur et toute équipe éditoriale ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à quiconque autre que l'auteur correspondant, les relecteurs, les relecteurs potentiels, les autres conseillers éditoriaux et l'éditeur, le cas échéant.
Lignes directrices pour le retrait d'articles
Journal of Brain Tumours & Neurooncology prend très au sérieux sa responsabilité de maintenir l'intégrité et l'exhaustivité du dossier scientifique de notre contenu pour tous les utilisateurs finaux. Journal of Brain Tumours & Neurooncology accorde une grande importance à l'autorité des articles après leur publication et notre politique est basée sur les meilleures pratiques de la communauté de l'édition universitaire.

C'est un principe général de la communication savante que l'éditeur d'une revue savante est seul et indépendamment responsable de décider quels articles soumis à la revue doivent être publiés. En prenant cette décision, l'éditeur est guidé par les politiques du comité de rédaction de la revue et contraint par les exigences légales en vigueur concernant la diffamation, la violation du droit d'auteur et le plagiat. L'un des résultats de ce principe est l'importance des archives savantes en tant que registre historique permanent des transactions savantes. Les articles qui ont été publiés doivent rester existants, exacts et inchangés dans la mesure du possible. Cependant, très occasionnellement, des circonstances peuvent survenir où un article est publié qui doit ensuite être rétracté ou même supprimé.

Retrait d'article : utilisé uniquement pour les articles dans la presse qui représentent les premières versions d'articles et contiennent parfois des erreurs, ou peuvent avoir été soumis deux fois accidentellement. Occasionnellement, mais moins fréquemment, les articles peuvent représenter des infractions aux codes d'éthique professionnelle, telles que la soumission multiple, de fausses revendications d'auteur, le plagiat, l'utilisation frauduleuse de données ou autres.

Rétractation d'article : violations des codes d'éthique professionnelle, telles que soumissions multiples, fausses revendications d'auteur, plagiat, utilisation frauduleuse de données ou autres. Parfois, une rétractation sera utilisée pour corriger des erreurs de soumission ou de publication.

Suppression d'article : Limitations légales imposées à l'éditeur, au détenteur des droits d'auteur ou au(x) auteur(s).

Remplacement d'articles :Identification de données fausses ou inexactes qui, si elles étaient utilisées, poseraient un risque grave pour la santé.
Maintenir l'intégrité du dossier académique
Encourager l'intégrité académique
Demandez la preuve de l'approbation de la recherche éthique pour toutes les soumissions pertinentes et soyez prêt à interroger les auteurs sur des aspects tels que la manière dont le consentement du patient a été obtenu ou les méthodes utilisées pour minimiser la souffrance des animaux.
Assurez-vous que les rapports d'essais cliniques mentionnent la conformité à la Déclaration d'Helsinki, aux bonnes pratiques cliniques et à d'autres directives pertinentes pour protéger les participants.
Assurez-vous que les rapports d'expériences ou d'études sur des animaux mentionnent la conformité au Guide du ministère américain de la Santé et des Services sociaux pour le soin et l'utilisation des animaux de laboratoire ou à d'autres directives pertinentes.
Envisagez de nommer un comité d'éthique de la revue pour donner des conseils sur des cas spécifiques et revoir périodiquement les politiques de la revue.
Garantir l'intégrité du dossier académique
Prendre des mesures pour réduire la publication secrète redondante, par exemple en exigeant que tous les essais cliniques soient enregistrés.
Assurez-vous que le matériel publié est archivé en toute sécurité (par exemple via des référentiels permanents en ligne, tels que PubMed Central).
Avoir des systèmes en place pour donner aux auteurs la possibilité de mettre gratuitement à disposition des articles de recherche originaux.
Empêcher les besoins de l'entreprise de compromettre les normes intellectuelles et éthiques.
Les erreurs, les déclarations inexactes ou trompeuses doivent être corrigées rapidement et en bonne place. Les éditeurs doivent suivre les directives du COPE sur les rétractions.
sexe telugu , film bleu en direct , vidéo hd hindi xxx , desi bhabi baise un homme britannique maya , vidéo bhabhi xxx , porno hd indien