Journal de la transformation et de la technologie des aliments

Politiques et processus éditoriaux

Raisons d'accepter les manuscrits

• Contributions des auteurs et pertinence dans le domaine , excellentes compétences en rédaction technique et qualité de la conception de l'étude

• Fournit un aperçu d'un problème important, par exemple , en expliquant une grande variance lorsque les nombres s'écartent de la moyenne ou de la valeur attendue, ou en mettant en lumière un problème non résolu qui affecte un grand nombre de personnes

• La perspicacité est utile aux personnes qui prennent des décisions , en particulier des décisions organisationnelles à long terme ou, dans notre domaine particulier, des décisions familiales

• La perspicacité est utilisée pour développer un nouveau cadre ou une nouvelle théorie ou faire progresser une théorie existante

• La perspicacité stimule de nouvelles questions importantes

• Les méthodes utilisées pour explorer la question sont appropriées (par exemple, collecte de données et interprétation des données)

• Les méthodes utilisées sont appliquées avec rigueur et expliquent pourquoi et comment les données étayent les conclusions

• L'interconnexion des travaux antérieurs dans le domaine concerné ou dans des domaines interdisciplinaires est rendue plus claire pour les interprétations de l'article.

L'article raconte une bonne histoire : Bien écrit et facile à comprendre, les arguments sont logiques et non contradictoires en interne

Raisons du rejet des manuscrits

• N'entre pas dans les objectifs et la portée : il s'agit d'une erreur courante. L'emphase du manuscrit n'est pas dans la portée de la revue et/ou les directives de la revue ciblée ne sont pas suivies.

• Échec de la sélection technique (grammaire, style et syntaxe de l'anglais médiocres) : l'article contient des éléments suspectés d'être plagiés. L'article est actuellement en cours de révision dans une autre revue. Le manuscrit n'est pas complet; il peut manquer des éléments clés tels que le titre, les auteurs, les affiliations, les mots-clés, le texte principal, les références et tous les tableaux et figures. L'anglais n'est pas compétent pour le processus d'examen par les pairs ; les figures ne sont pas complètes ou ne sont pas assez claires pour être lues. Les références sont incomplètes ou très anciennes.

• Données insuffisantes/incomplètes : Il est important de définir clairement et de formuler de manière appropriée la question de l'étude. L'article contient des observations mais n'est pas une étude complète. Il discute des résultats par rapport à certains des travaux sur le terrain, mais ignore d'autres travaux importants.

• Les méthodes/données d'analyse sont jugées défectueuses : les détails sont insuffisants pour répéter les résultats. La conception de l'étude, les instruments utilisés et les procédures suivies doivent être clairs. Mais dans certains cas, il peut être préférable de mettre trop d'informations dans la section des méthodes plutôt que d'en mettre trop peu. L'analyse n'est pas statistiquement valide ou ne suit pas les normes du domaine.

• Surinterprétation des résultats : Certains examinateurs ont indiqué qu'une approche claire et honnête de l'interprétation des résultats est susceptible d'augmenter les chances qu'un manuscrit soit accepté. Identifier les variables partielles et étonnantes possibles, à la fois pendant la phase préliminaire de l'étude et l'élucidation des résultats. Décrivez brièvement les résultats expérimentaux.

• Données incompréhensibles/insatisfaisantes : rendez les tableaux et les graphiques faciles à comprendre. Certains éditeurs commencent à regarder rapidement les tableaux, les graphiques et les figures pour déterminer si le manuscrit vaut la peine d'être pris en compte. La langue, la structure ou les chiffres sont très pauvres que le mérite ne peut pas être analysé. Avoir un locuteur natif anglais pour lire et évaluer la qualité du papier.

• Conclusions non étayées par des données : assurez-vous que vos conclusions ne sont pas exagérées, qu'elles sont étayées et qu'elles répondent à la question de l'étude. Assurez-vous d'apporter des éclaircissements alternatifs et ne vous contentez pas de reformuler les résultats. Les conclusions ne doivent pas ignorer de grandes parties de la littérature.

• Simplement une petite extension d'un article différent, littérature inexacte : Assurez-vous d'effectuer une recherche documentaire complète et de ne citer que les références pertinentes à l'étude. Les résultats sont incrémentiels et ne font pas progresser le domaine. Le travail est clairement mais la plus grande partie d'une étude est hachée pour rendre possible le nombre d'articles.

• L'auteur ne souhaite pas réviser le manuscrit pour répondre aux suggestions des relecteurs : en tenant compte des suggestions des relecteurs, la révision de votre manuscrit se traduira toujours par un meilleur manuscrit à publier. Si l'éditeur suggère d'évaluer une révision, cela signifie que le manuscrit peut être publiable si les préoccupations des examinateurs peuvent être traitées de manière satisfaisante.